Сегодня:01.11.2024

WPR: Казахстан как модель сотрудничества с Россией для Украины

Победивший на украинских президентских выборах Петр Порошенко обещает начать переговоры с Москвой и наладить сильно пострадавшие отношения между двумя странами.

WPR: Казахстан как модель сотрудничества с Россией для УкраиныПобедивший на украинских президентских выборах Петр Порошенко обещает начать переговоры с Москвой и наладить сильно пострадавшие отношения между двумя странами. Сейчас в восточных частях Украины продолжаются бои, украинская экономика движется к краху, а западная сочувственная риторика по-прежнему не подкрепляется ни конкретными шагами, ни долларами. На этом фоне Порошенко и его окружение могут решить, что им стоит поучиться тому, как иметь дело с русским медведем, у другой евразийской страны аналогичного размера. Речь идет о Казахстане, президент которого Нурсултан Назарбаев подписал на прошлой неделе в ходе несколько затерявшейся на фоне событий на Украине церемонии в Астане соглашения, официально создающие Евразийский экономический союз с Россией и Белоруссией.

На первый взгляд, именно такой судьбы и хочет избежать большинство украинцев. В конце концов, многие считают Евразийский союз фактически инструментом для восстановления российского господства на территории бывшего Советского Союза. Однако Назарбаев явно не намерен отказываться от своего суверенитета или превращаться в клиента Москвы. В Казахстане, как и на Украине, изрядная часть бизнеса зависит от торговли с Россией и нуждается в доступе к российским рынкам. Кроме того, в составе Казахстана есть земли с большинством русского населения, уязвимые для той тактики «специальной войны», которую Россия использовала в Крыму и на востоке Украины. Казахстану пришлось иметь дело с теми же самыми проблемами, связанными со статусом русского языка и политикой «дерусификации», что и Украине. Наконец, распад СССР оставил на территории Украины важнейшую флотскую базу — Севастополь, а на территории Казахстана — космодром Байконур, чтобы сохранить контроль над которым и доступ к которому России пришлось заключать долгосрочный арендный договор. Таким образом, перед Казахстаном с самого начала стояла сложная задача — расширить взаимовыгодные связи с Россией и научиться использовать сотрудничество с ней при взаимодействии с Китаем, не превратившись при этом в российского вассала.

За кулисами казахские дипломаты вели с российскими коллегами жесткие переговоры об устройстве будущего союза. Россия выступала за то, чтобы решения принимались на взвешенной основе, что давало бы преимущества Москве с учетом размеров ее экономики и численности ее населения. Однако министр иностранных дел Казахстана Ерлан Идрисов подчеркнул, что структуры союза должны состоять «из равного числа представителей от каждой из стран-членов». Вице-премьер Бакыт Сагинтаев, в свою очередь, потребовал, чтобы из проекта соглашения было вычеркнуто все, что не относится к экономике, и чтобы союз фокусировался не на политике, а на создании зоны свободной торговли. Наконец, казахская сторона потребовала, чтобы соглашение не мешало Казахстану заключать политические или экономические договоренности с другими странами и не давало Москве возможности препятствовать Астане проводить многовекторную внешнюю политику.

Разумеется, между Украиной и Казахстаном есть серьезные различия. Казахстан — самостоятельный экспортер энергии, и Москва не может влиять на него с помощью энергетических рычагов, как на Украину, которая никак не начнет всерьез задействовать собственные энергетические ресурсы. С другой стороны, для не имеющего выхода в Мировой океан Казахстана — в отличие от Украины — крайне важен доступ к российской транспортной инфраструктуре. Кроме того, у Казахстана абсолютно нет перспективы вступить в Европейский Союз, попасть в который все время рассчитывает Украина.

Казахстан выработал гибкую стратегию взаимодействия с Россией. Иногда он идет на уступки Москве, иногда предпочитает сотрудничать с Пекином или Вашингтоном, ища альтернативы, позволяющие отклонять российские требования. Вероятно, это отражает реалистический подход Назарбаева, понимающего, что никто — ни Китай, ни, тем более, Соединенные Штаты — не будут в открытую конфликтовать с Россией ради Казахстана, и что открытый разрыв с Россией поэтому ему просто невыгоден. Заключая с русскими сделки и договоры, Назарбаев всегда стремится к равноправию и добивается, чтобы у России и Казахстана были равные доли в каждом проекте. Отношения России и Казахстана строятся по принципу «ты мне, я тебе» и не подчиняются диктату Москвы.

Напротив, Украина сейчас в глубоком кризисе. Крым от нее, фактически, отсекли. На востоке все активнее действуют выступающие против правительства повстанцы. Участники Майдана не подчиняются призывам нового мэра Киева Виталия Кличко освободить площадь и обещают никуда не уходить и продолжать контролировать деятельность «шоколадного короля», ставшего президентом. Соответственно, у Порошенко свободы действий — намного меньше, чем у Назарбаева. Тем не менее, Порошенко может заимствовать у Назарбаева некоторые общие принципы. Особенно это актуально в преддверии его первой встречи с Владимиром Путиным, предстоящей на следующей неделе.

Во-первых, он может обратить внимание на назарбаевский стиль ведения переговоров. Казахстанский президент охотно идет Путину навстречу по широкому спектру вопросов, но в ответ требует конкретных уступок, соответствующих интересам Казахстана. Во-вторых, он может поучиться у Назарбаева адекватной оценке доступных возможностей. Назарбаев, в отличие от ряда других региональных лидеров — таких, как бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, — никогда не переоценивал поддержку со стороны Запада. Казахстан использует мощь и влияние США, если это хотя бы отчасти помогает торговаться с Россией. Одновременно Назарбаев позиционирует свою страну как буфер между Китаем и Россией, утверждая, что сильный Казахстан способствует стабильности в регионе и уменьшает геополитическую напряженность.

Тем не менее, есть обстоятельства, которые могут помешать Порошенко взять пример с Назарбаева. Открытую продажу Крыма России или совместный украинско-российский контроль над ним не примут ни Киев, требующий безоговорочного возвращения полуострова, ни Москва, считающая референдум о присоединении региона к России законным актом самоопределения. Помимо этого, Порошенко хочет подписать соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, исключающее любые формы членства в Евразийском союзе. Принятая украинской Радой в 2010 году резолюция, которая запрещает Украине вступать в любые военные блоки (как в НАТО, так и в Организацию Договора о коллективной безопасности), скорее всего, будет отменена новым составом парламента уже в этом году, на фоне происходящего на востоке страны. Вдобавок, так как многие украинцы (в частности — участники Майдана) верят в возможность вступления Украины в Евросоюз и НАТО в ближайшие годы, у Порошенко будут серьезные политические трудности, если он начнет говорить с Москвой об официальном закреплении нейтралитета Украины как буферного государства между Россией и Евроатлантическим миром.

Однако, если Запад не предпримет решительных шагов, необходимых, чтобы стабилизировать и поддержать Украину, Порошенко со временем может открыть в себе внутреннего Назарбаева и перейти к соответствующей политике в отношении Москвы. В свою очередь, настоящий Назарбаев и его сограждане, наблюдая хаос на Украине, вероятно, окончательно убеждаются в разумности избранного Казахстаном курса.

Автор: Николас Гвоздев — бывший редактор журнала The National Interest, внешнеполитический обозреватель в печатных и вещательных средствах массовой информации. В настоящее время преподает в Военно-морском колледже США. Изложенные в статье взгляды представляют его личную точку зрения и не отражают позицию ВМФ или правительства США. Его колонка «Призма реалиста» в WPR выходит каждую пятницу.

Источник: World Politics Review, США

Перевод: «Иносми»

 

000000Сунна-Пресс: Ислам это религия мудрости и здравого смысла. Всевышний Аллах никогда не приказывает мусульманам делать то, что им не по силе. Всевышний Аллах сказал: «Бойтесь Аллаха по мере своих возможностей» (Св. Коран сура «Взаимное Обманывание»: 13). Иногда даже, Всевышний Аллах запрещает мусульманам делать некоторые благие дела, если совершение подобных дел принесет мусульманам больше вреда, чем пользы. Так например, Ислам запрещает нам говорить плохо об идолах идолопоклонников, если в результате этого, идолопоклонники будут оскорблять Всевышнего Аллаха. Всевышний Аллах говорит: «Не оскорбляйте тех, к кому они взывают помимо Аллаха, а не то они станут оскорблять Аллаха из вражды и по невежеству» (Св. Коран сура «Скот»: 13).

Этот же принцип – принцип взвешивания пользы и вреда – применяется в отношении внешней политики мусульманского государства. Всевышний Аллах запрещает мусульманам враждовать или вступать в военные конфликты, если мусульмане слабы и недостаточно подготовлены. Так как в этом случае противостояние и вражда принесут лишь еще больше вреда и унижения для мусульман.
По этой причине, в период, когда Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) и мусульмане были слабы, Ислам запретил мусульманам оказывать какое либо вооруженное сопротивление агрессорам, и наоборот, даже велел прощать их. Всевышний Аллах говорит: «Ты (о Мухаммад) всегда будешь обнаруживать их измену, за исключением некоторых из них. Прости же их и будь великодушен, ведь Аллах любит творящих добро» (Св. Коран сура «Трапеза» 13).

Известный средневековый исламский ученый Ибн Теймия (да смилуется над ним Аллах) говорил: «Если мусульмане, проживающие в определенном месте, не имеют силы, или же в целом, они живут в такое время, где они слабы и не имеют достаточно сил, то им следует поступать в соответствии с кораническими аятами, где приказывается проявлять терпение и прощать тех из идолопоклонников и людей писания, которые оскорбляют Аллаха и Его посланника. Что же касается мусульман, имеющих достаточную силу, то им следует поступать в соответствии с аятами, где приказывается сражаться с лидерами неверия, которые порочат Ислам» (ас-Сарим аль-Маслуль, стр. 221)
И это, уже не говоря о том, что некоторые ошибочно полагают, что мусульманам следует воевать со всеми немусульманами в мире, не обращая внимания не на какие межгосударственные договора и соглашения.
В связи с этим, покойный шейх Усеймин (да смилуется над ним Аллах) говорил: «Я заявляю: является глупостью сказать, что для нас (мусульман) обязательно воевать против Америки, Франции, Англии, России». (шарх Булуг аль-Марам, книга джихада, кассета №1).

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *