Чем похожи и чем различаются Чечня и Донбасс

Впереди были две войны, продлившиеся в общей сложности около семи лет, гибель Майкопской бригады, неравный бой псковских десантников…

20 лет назад российские войска пошли в наступление на мятежную Чечню.

Впереди были две войны, продлившиеся в общей сложности около семи лет, гибель Майкопской бригады, неравный бой псковских десантников, Буденновск и Кизляр, Хасавюртовский мир, «Норд-Ост» и Беслан, гибель, по официальной статистике, 11,5 тыс. российских военных и силовиков и, по оценочным данным, около 50 тысяч чеченцев, включая трех президентов «независимой Ичкерии», пишет Русская служба Би-би-си. http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/12/141209_chechnya_donbass_comparison

Однако сегодня в центре внимания не события, ставшие историей, а злоба дня.

По мнению многих, свою «Чечню» переживает соседняя Украина.

Сходство судеб

Существуют национальные стереотипы: немцы педантичные, французы любвеобильные, итальянцы шумные и так далее. Украинцев всегда считали людьми прагматичными, приземленными, с житейской хитрецой, не склонными рвать на груди рубаху из-за абстрактных идей.

В дни августовского путча президент Леонид Кравчук не выступил с флагом в руке, но появления танков на улицах Киева не допустил. Многие сограждане считали, что он действовал совершенно правильно, а эксперты называли это классическим образцом «политики по-украински».

В России в первой половине 90-х никто не знал, какой строй будет в стране через полгода. Одни и те же люди на протяжении двух лет сначала защищали, потом сожгли московский Белый дом. Митинги лютели от ненависти.

Украина при Кравчуке и Кучме оставалась осязаемо постсоветской. Реформы проводились не поспешая. Реклама, уличная торговля, пункты обмена валюты, турагентства — все появлялось, по сравнению с Россией, с опозданием на пару лет. Зато там было спокойно.

Теперь соседи словно наверстывают упущенное.

Внешний фактор и местные особенности

«Сходство очевидно: в обоих случаях налицо попытка отделиться», — заявил Русской службе Би-би-си российский эксперт по делам СНГ Сергей Михеев.

«И там, и тут мы видим сепаратизм. Различие в степени внешнего вмешательства», — говорит гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков.

«В Чечне имел место внутренний конфликт, а в Донбассе — внешнее вмешательство в дела суверенного государства», — утверждает киевский политолог Виктор Калуга.

Сводить все к привнесению проблемы извне неверно, возражает Хомяков.

«В Днепропетровске, Харькове, Одессе России не удалось создать самопровозглашенные республики, хотя наверняка хотелось, — рассуждает он. — Значит, в Донецке и Луганске пророссийские настроения были сильнее».

Здесь, опять-таки налицо параллели с ситуацией в России 1990-х годов. Сепаратизм давал о себе знать не только в Чечне, но в других регионах дело ограничилось разговорами.

«Свою роль играет не только позиция населения, но и поведение местных лидеров, — рассуждает Хомяков. — [Губернатор Днепропетровской области Игорь] Коломойский стукнул кулаком по столу, создал свою гвардию, которая на корню пресекла попытки захвата административных зданий. [Донецкий олигарх Ринат] Ахметов, видимо, решил поторговаться и с Киевом, и с Москвой, а теперь сам не в восторге от происходящего».

По оценкам ряда историков, Татарстан в начале 90-х созрел для того, чтобы пойти по пути Чечни, но все решила разница между Джохаром Дудаевым и Минтимером Шаймиевым.

Моральная оценка

Почему, при зеркальности ситуаций, руководство России считает, что обстреливать Грозный было законно, а обстреливать Донецк — военное преступление?

«Выбор слов зависит от точки зрения, — заметил Валерий Хомяков. — У нас всегда были отважные разведчики, а у американцев коварные шпионы».

Сергей Михеев указывает на ряд обстоятельств, по его мнению, делающих поведение России в отношении Чечни более оправданным: донбасские сепаратисты не устраивают терактов в Киеве и не ездят в другие регионы Украины грабить и захватывать заложников; чеченские боевики контактировали с международным терроризмом; Чечня восстала, имея гораздо больше автономных прав, чем украинские области; в 1996 году Москва согласилась вывести войска и фактически предоставила Чечне независимость, но та за три года Хасавюртовского мира не смогла или не захотела стать безопасным соседом.

Спор о легитимности

Едва ли главный довод Москвы, неоднократно озвученный Владимиром Путиным, состоит в том, что украинское руководство не имеет морального права на жесткие действия, поскольку само недостаточно легитимно.

Но то же самое можно было сказать о руководстве России в момент начала первой чеченской войны. Оно пришло к власти недавно и фактически революционным путем. По поводу легитимности ликвидации Советского Союза в Беловежской Пуще и разгона Верховного Совета также выражались сомнения.

«В связи с изгнанием Виктора Януковича можно задавать вопросы, но нашим политикам лучше бы молчать насчет легитимности, — считает Валерий Хомяков. — Если на то пошло, нелегитимной была советская власть, пришедшая в результате вооруженного переворота и разогнавшая демократически избранное Учредительное собрание, что не помешало РФ официально объявить себя ее правопреемницей».

«Впрочем, большинству российских граждан, судя по всему, наплевать на нюансы легитимности, для него существуют «наши» и «не наши», — добавил эксперт.

Разная природа

Эксперты указывают на существенное различие причин и характера двух конфликтов: в Чечне он был межэтническим и религиозным, на юго-востоке Украины — идеологическим.

«В плане культуры, бытовых обычаев, веры чеченский этнос имеет меньше общего с русскими, чем немцы и французы», — уверен Виктор Калуга.

«Чечня — межнациональный конфликт, имевший вековую историю взаимных счетов. В Донбассе не русские борются с украинцами, а сталкиваются разные политические взгляды и понимание жизни. На востоке Украины не было ничего подобного Кавказской войне XIX века или депортации. Это даже не вопрос языка, хотя о нем много говорят», — утверждает Сергей Михеев.

Вмешательство извне

Последнее время Владимир Путин из речи в речь обвиняет Запад в прямой поддержке чеченского сепаратизма, но не приводит конкретных фактов, за исключением того, что мировые СМИ, к его неудовольствию, именовали боевиков «повстанцами».

«Поддержка была политической и информационной», — признает Сергей Михеев.

«Чеченским беженцам по политическим соображениям был открыт «зеленый коридор», они могли создавать организации антироссийской направленности и вести пропаганду», — напомнил он.

Западные представители всегда утверждали, что принимали беженцев из Чечни по соображениям гуманности, а что касается «пропаганды», то в свободных странах нельзя запретить людям объединяться для политической деятельности и выражать свое мнение, если они не нарушают закон.

Призывая к компромиссу в Чечне, мировое сообщество признавало право России на защиту своей территориальной целостности и критиковало не саму войну, а способы ее ведения, причем в основном устами второстепенных политиков, правозащитников и журналистов.

Доказательств отправки в Чечню людей, оружия и денег нет.

«Если Запад поддерживал, то где факты? Владимир Путин в 1990-х годах был не последним человеком в государстве, возглавлял ФСБ, владеет всей информацией», — недоумевает Валерий Хомяков.

Откуда оружие?

Джохар Дудаев весной 1992 года получил оружие со складов российской армии. Почему так случилось, разговор отдельный, но, по крайней мере, его происхождение понятно.

На соответствующий вопрос по поводу донбасских ополченцев Владимир Путин ответил в том духе, что в современном мире, кто хочет воевать, оружие раздобудет. Однако специалисты единодушно утверждают, что на черном рынке можно приобрести автоматы и «Стингеры», но не танки, гаубицы и системы залпового огня. А даже если так — каким образом они попали в самопровозглашенные республики, не имеющие морских портов?

«Стрелков и другие лидеры сепаратистов публично говорили, что без России не продержались бы и месяца», — напоминает Валерий Хомяков.

Впрочем, по мнению Сергея Михеева, обвинения в прямом участии российских военных в конфликте не менее голословны.

«На Среднем Востоке американская космическая разведка видит все, ракетами с беспилотников попадают в ухо командирам «Талибана». А здесь — где фотоснимки? Где российские убитые и пленные?» — говорит он.

Закон и порядок

По оценкам ряда историков, Борис Ельцин начал войну ради «восстановления конституционного порядка» не только и не столько в Чечне, сколько во всей России.

Любая революция неизбежно ведет к временному ослаблению государства, даже не из-за физической деградации силовых структур, а из-за нарушения существовавших правил игры.

На какое-то время делается возможным все. Если три политика волевым решением упразднили СССР, то почему Виктор Анпилов со своими сторонниками не могут взять штурмом Кремль?

В ответ на требование придерживаться законов правительству тут же напоминают, что оно само недавно учинило беззаконие по отношению к предыдущей власти, и почему остальным нельзя?

Но долго существовать в обстановке правового хаоса общество не может.

После московских событий в октябре 1993 года даже коммунисты стали вести политическую борьбу в рамках критикуемой ими «ельцинской конституции». Единственным очагом и разлагающим примером открытого неповиновения осталась Чечня.

По мнению Виктора Калуги, Украина сегодня оказалась в схожей ситуации.

«Не Донбасса жалко, — говорит он. — Украина без этого дотационного региона обойдется. Проблема в том, что покоя не будет и в других местах, если не решится вопрос с Донбассом».

Сила и деньги

России победа в Чечне далась нелегко и обошлась дорого, при том, что она больше и богаче Украины, и за спиной противника не стояло сильное в военном отношении соседнее государство.

Многие эксперты полагают, что продолжительный конфликт на востоке чреват для Украины экономической и политической катастрофой.

Хватит ли у ее властей дипломатических способностей и объективных возможностей, чтобы избежать «украинской Чечни»?

Исход донбасского конфликта, в отличие от чеченского, решит не оружие, а деньги, считают аналитики.

Украина прекратила отпускать средства на социальные нужды районов, находящихся под контролем сепаратистов, а примерно полутора миллионам местных жителей нужно жить.

Просматриваются два варианта: если Россия открыто и целиком возьмет их на содержание, там возникнет новая «Абхазия», поскольку отвоевать территорию Киев не может. Если нет, им придется, рано или поздно, на тех или иных условиях, вернуться в Украину.

«Чем все кончится, неизвестно, — говорит Валерий Хомяков. — Но, по моим наблюдениям, в России происходит некий откат от прежней позиции. Рубль падает, цены растут, денег взять негде. А жители Донбасса одними гуманитарными конвоями не прокормятся, и, по имеющимся данным, уже не испытывают прежнего восторга».

«Украинские солдаты не будут умирать за Донбасс, — утверждает Виктор Калуга. — Люди сами все поймут, когда увидят, что нынешняя политика делает их голодными и несчастными».