9 марта 2017 г. 19:59 Просмотров: 766

Шейх М. Галиб: Деление правителей-мусульман на шариатских и нет противоречит иджме

Вопрос: «Спрашивающий говорит следующее: “Некоторые люди, которые претендуют на то, что обладают (шариатскими) знаниями, делят правителей на шариатских и не шариатских (законных и не законных), основываясь на том, на сколько процентов они правят по ниспосланному Аллахом (т.е. шариату). Затем они говорят в отношении некоторых мусульманских правителей следующее: «Мы не обвиняем этих правителей в неверии (не выносим им такфир), однако считаем их нешариатскими (незаконными)…”».

Ответ: «В действительности, в этих словах есть противоречие. Нет такого, чтобы правитель был мусульманином, и при этом он был нешариатским (незаконным) правителем. Если правитель является мусульманином, то это значит, что в отношении него становятся обязательным — подчинение, послушание и присяга. Выход (хурудж) не дозволен против такого правителя. Ибо “кто умрет, не имея присяги в отношении правителя, то такой считается умершим смертью джахилии (доисламский период невежества — Прим. Пер.)”.

Поэтому, если правитель является мусульманином, то в отношении него становится обязательным подчинение и послушание, а выход (хурудж) против такого правителя не является дозволенным. В отношении такого правителя обязательна присяга, которая остаётся действительной как в сложные времена, так и в период благосостояния. Присяга остаётся действительной и обязательно слушаться и подчиняться правителю, даже если этот правитель является несправедливым и тираном. Даже в этом случае не дозволено выходить против такого правителя или пытаться заменить его. Выход против такого правителя с целью его смены не является дозволенным. Все это противоречит как единогласному мнению (иджме) cаляфов (праведных предшественников), так и пути учёных. К принципиальным вопросам акиды ахли-Cунны относятся присяга правителю, подчинение ему, а также джихад под его командованием, вне зависимости от того, является ли он грешником или праведником. Учёные ахли-Сунны указали на это в своих различных книгах акиды (вероубеждения), в которых разъясняется вероубеждение со ссылкой на высказывания саляфов как с полной цепочкой передатчиков, так и нет.

Поэтому, кто говорит то, чего нет в этих книгах, тот противоречит как единогласному мнению (иджме) саляфов (праведных предшественников), так и пути учёных.

Поэтому то, что было указано в вопросе, что это мнение некоторых учёных, не соответствует действительности. Тот, кто говорит подобное, на самом деле не является ученым. Высказывание о том, что они (некоторые правители-мусульмане. — Примеч. пер.) не являются законными (шариатскими), или что их дозволено сменять или выходить против них, или что в отношении них присяга не является действительной, — все это не является словами учёных. Истинные высказывания учёных сохранены и широко известны.

Аллах же знает лучше. Мир и благословения нашему пророку Мухаммаду, его семье и его сподвижникам, и хвала Аллаху, Господу миров».


Шейх Мухаммад ибн Галиб аль-Умари

Перевод подготовил: Рамин Абу Давуд для Sunna-Portal.com

    ВОПРОС

    Ассаляму аляйкум Уа рахматуЛлахи Уа баракятуху! В моем вопросе прошу рассмотреть две ситуации. Мой отец раньше читал намаз,получал знания,в один момент,мы не сразу заметили как это произошло ,он начал интересоваться какой-то философией,бросил намаз,начал говорить это не фарз,что мы и Аллах это одно целое,мы обратились за советом к человеку который закончил исламский университет в КСА (как оказалось потом он на манхадже ихуанов,но мы на тот момент не знали вопросы манхаджа),он сказал что отец стал кяфиром сказал маме что их никях распался,посоветовал чтоб мамин брат выгнал его из дома,и тот по причине этого опять вернется в Ислам,но получилось наоборот,папа в обиде ушел,женился на другой и остался на своей философии,были ли они правы когда вынесли такфир?папа говорит он что он мусульманин,а его воззрения что не надо читать намаз,отрицает Судный день,идеология пантеизма Второй момент,когда они были в разладе я вышла замуж,имамом был тот человек о котором я писала выше(на манхадже ихуанов) он выступил в качестве уали,папа присутствовал,но имам сказал что тот кяфир и не может быть уали(папа этого не знал) считается ли никях мой действительным ? Папа действительно кяфир?если да то у меня был еще дядя - папин брат таблиг,но на тот момент он неизвестно где находился (Может в Индии) а все остальные папины братья жахили,намаз не читают,я очень волнуюсь действителен ли мой никях,если нет то что делать?

    Уа аляйкум ассаляму уа рахматуллахи уа баракятух    Нет сомнения, что то, что говорит ваш отец, является куфром. Однако, чтобы вынести такфир, следует, чтобы с ним поговорил знающий человек для того, чтобы он довёл до него доводы. Если и после приведенных доводов он останется на своем, то в таком случае он неверующий.    После никаха видно, что прошёл долгий срок. Так как прошёл долгий срок и уже было объявлено о вашем никахе, всем известно, что вы муж и жена, и вы уже давно живете вместе, поэтому уже ничего не стоит предпринимать.    Конечно, если бы вашего никаха не было, то изначально следовало бы в качестве опекуна присутствовать вашему дяде. Невежественный находится в лучшем положении, чем ваш отец.

    Гамет Сулейманов